“奇跡MU”二審宣判！網絡游戲整體畫面構成類電影作品得到二審確認！

日前，上海知識產權法院對“奇跡MU”一案作出二審判決。

網游《奇跡MU》中國大陸地區(qū)的獨家運營商壯游公司訴稱，《奇跡MU》在中國大陸地區(qū)運營多年，其“MU”注冊商標、游戲形象、美術作品、場景畫面等均具有較高的知名度、美譽度。《奇跡神話》抄襲了《奇跡MU》，二者在作品名稱、故事情節(jié)、地圖場景等多個方面構成實質性相似，這侵犯了該公司享有的復制權、改編權以及信息網絡傳播權。被告還在宣傳中使用“十年奇跡”、“神話傳奇”等詞語，構成虛假宣傳。一審法院認為，原告主張的游戲整體畫面，目前我國著作權法未作明確規(guī)定，結合《著作權法》以及《伯爾尼公約》對于類電影作品的規(guī)定，認為涉案游戲的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權法的保護。這是游戲整體畫面首次被法院認定為“類電影作品”。

在二審過程中，《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電影作品是否符合法律規(guī)定成為爭議焦點之一。上海知識產權法院對此予以肯定：

對此，本院認為類電影作品特征性表現形式在于連續(xù)活動的畫面，網絡游戲中連續(xù)活動畫面因操作不同產生的不同的連續(xù)活動畫面其實質是因操作而產生的不同選擇，并未超出游戲設置的畫面，不是脫離游戲之外的創(chuàng)作。因此，該連續(xù)活動畫面是唯一固定，還是隨著不同操作而發(fā)生不同變化并不能成為認定類電影作品的區(qū)別因素。至于固定在有形載體上的方式，隨著科學技術的不斷發(fā)展，特別是網絡技術的快速發(fā)展，著作權客體也會隨之產生新生物，對此應當依據作品分類的實質因素進行判斷分析。本院認為，我國著作權法規(guī)定了電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其中類似攝制電影的方法創(chuàng)作，應是對創(chuàng)作方法的規(guī)定，不應僅是制作技術的規(guī)定，更應包括對各文學藝術元素整合的創(chuàng)作方法。從此意義上來講，網絡游戲也是采用對各文學藝術元素整合的創(chuàng)作方法。因此，一審認定《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電影作品，本院予以肯定。

此外，關于權利游戲比對版本問題，二審法院論述了從元素到整體的對比方式的合理性。上海知識產權法院認為：

網絡游戲整體畫面的比對重在其整體性，且是否構成侵權的判斷標準在于是否構成實質性相似。網絡游戲的連續(xù)活動畫面變化的是場景視角、角色動作等等，游戲地圖、等級設置、角色技能、武器裝備、怪物、NPC等元素是角色扮演類網絡游戲基本固定的構成元素，這些元素的相似程度能夠決定網絡游戲整體畫面的相似程度。因此，一審以組成游戲整體畫面的上述元素進行比對無不當。經比對，兩款游戲前400級三大角色劍士、魔法師、弓箭手的所有技能均與權利游戲中的部分技能相同或基本相同，而等級設置、角色名稱及技能、地圖場景、武器裝備、怪物及NPC等方面均基本相同，足以認定兩款游戲整體畫面實質性相似，碩星公司開發(fā)并授權運營被訴游戲侵犯了被上訴人享有的權利游戲整體畫面的復制權、信息網絡傳播權。

上海協力律師事務所傅鋼律師、張玲娜律師代理一審原告、二審被上訴人壯游公司全程參與了本案的訴訟過程。